Accueil
Charte
Publications
Des scientifiques aux religieux, tout le monde s'est emparé de l'affaire...
C’est jeudi que paraîtra le nouveau livre de l’astrophysicien britannique Stephen Hawking, «The Grand Design», mais les extraits publiés la semaine dernière dans le Times font déjà couler beaucoup d’encre. En effet, le scientifique affirme clairement que l'univers n'a pas eu besoin de Dieu pour être créé. Celui-ci se serait en fait formé de lui-même, en toute logique des lois de la physique, explique Stephen Hawking.
L’hypothèse du célèbre astrophysicien a évidemment fait immédiatement réagir les institutions religieuses. L’archevêque de Canterbury, Rowan Williams, tête religieuse des Anglicans, lui a répondu du tac au tac vendredi dernier, toujours dans le Times: «Croire en Dieu, ce n’est pas une question de savoir comment on relie une chose à une autre dans l’univers. C’est la croyance dans le fait qu’il y a un être intelligent, vivant, et que tout ce qui existe dépend à la fin de son activité». «La physique en elle-même ne résoudra pas la question de savoir pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien», a-t-il ajouté, cité par France 24.
Les scientifiques se divisent sur la question
Du côté des scientifiques, l’impression est mitigée. Dans le Washington Post, James Trefil, professeur de physique à la George Mason University de la capitale américaine, salue les réponses apportées par Stephen Hawking. «Il (son livre) pénètre dans la plus profonde des questions de la cosmologie moderne, sans une seule équation (…). Et qui sait? Peut-être qu’au final, l’idée d’un univers multiple se révélera la bonne!», s’enthousiasme James Trefil.
Au contraire, pour le Britannique John Lennox, «scientifique et chrétien», la théorie de son compatriote est «maladroite»: «Il nous demande de choisir entre Dieu et les lois de la physique, comme si elles étaient nécessairement en conflit mutuel». «Contrairement à ce que prétend Hawking, les lois de la physique ne peuvent jamais fournir une explication complète de l'univers. Les lois elles-mêmes ne créent rien, elles sont simplement une description de ce qu’il se passe sous certaines conditions», ajoute ce professeur d’Oxford dans le Daily Mail.
D’après John Lennox, ce sont peut-être des lois de la physique qui sont à l’origine de la création de l’univers, mais c’est bien Dieu qui est derrière celles-ci. «Pour moi, en tant que croyant, la beauté des lois scientifiques renforce ma foi en une force créatrice d’origine divine. Plus je comprends la science, plus je crois en Dieu», affirme le scientifique qui conclut que ce n’est pas «la nouvelle fusillade d’Hawking» qui va pouvoir «ébranler les fondations d’une foi basée sur des preuves».
Pour d’autres, «il n’y a rien de nouveau»
D’autres commentateurs, comme Tom Chivers, du Daily Telegraph, préfèrent relativiser. Pour celui-ci, la nouvelle thèse prononcée par Stephen Hawking «n'est pas révolutionnaire, c'est simplement une juste appréciation de nos connaissances actuelles». «Il n’y a rien de nouveau», ajoute ainsi le journaliste, estimant que «les croyants les plus sensibles n’auront aucune inquiétude à ce sujet».
Mais la nouvelle déclaration de Stephen Hawking rompt aussi avec ses propos précédents, le scientifique estimant jusqu'à présent que considérer Dieu comme le créateur de l'univers n'était pas incompatible avec la science. Et cela perturbe notamment Hugues Serraf, sur Slate.fr. «Franchement, faut suivre», attaque le journaliste, qui doute que le nouvel ouvrage de l’astrophysicien britannique soit aussi simple. «Oh pétard, je ne sais pas pour vous, mais moi, je ne suis pas plus avancé. Pourtant, s'il y a bien une chose que l'on aimerait savoir au-delà de la composition du prochain gouvernement, c'est si Dieu existe», ajoute-t-il.
AFP
C’est jeudi que paraîtra le nouveau livre de l’astrophysicien britannique Stephen Hawking, «The Grand Design», mais les extraits publiés la semaine dernière dans le Times font déjà couler beaucoup d’encre. En effet, le scientifique affirme clairement que l'univers n'a pas eu besoin de Dieu pour être créé. Celui-ci se serait en fait formé de lui-même, en toute logique des lois de la physique, explique Stephen Hawking.
L’hypothèse du célèbre astrophysicien a évidemment fait immédiatement réagir les institutions religieuses. L’archevêque de Canterbury, Rowan Williams, tête religieuse des Anglicans, lui a répondu du tac au tac vendredi dernier, toujours dans le Times: «Croire en Dieu, ce n’est pas une question de savoir comment on relie une chose à une autre dans l’univers. C’est la croyance dans le fait qu’il y a un être intelligent, vivant, et que tout ce qui existe dépend à la fin de son activité». «La physique en elle-même ne résoudra pas la question de savoir pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien», a-t-il ajouté, cité par France 24.
Les scientifiques se divisent sur la question
Du côté des scientifiques, l’impression est mitigée. Dans le Washington Post, James Trefil, professeur de physique à la George Mason University de la capitale américaine, salue les réponses apportées par Stephen Hawking. «Il (son livre) pénètre dans la plus profonde des questions de la cosmologie moderne, sans une seule équation (…). Et qui sait? Peut-être qu’au final, l’idée d’un univers multiple se révélera la bonne!», s’enthousiasme James Trefil.
Au contraire, pour le Britannique John Lennox, «scientifique et chrétien», la théorie de son compatriote est «maladroite»: «Il nous demande de choisir entre Dieu et les lois de la physique, comme si elles étaient nécessairement en conflit mutuel». «Contrairement à ce que prétend Hawking, les lois de la physique ne peuvent jamais fournir une explication complète de l'univers. Les lois elles-mêmes ne créent rien, elles sont simplement une description de ce qu’il se passe sous certaines conditions», ajoute ce professeur d’Oxford dans le Daily Mail.
D’après John Lennox, ce sont peut-être des lois de la physique qui sont à l’origine de la création de l’univers, mais c’est bien Dieu qui est derrière celles-ci. «Pour moi, en tant que croyant, la beauté des lois scientifiques renforce ma foi en une force créatrice d’origine divine. Plus je comprends la science, plus je crois en Dieu», affirme le scientifique qui conclut que ce n’est pas «la nouvelle fusillade d’Hawking» qui va pouvoir «ébranler les fondations d’une foi basée sur des preuves».
Pour d’autres, «il n’y a rien de nouveau»
D’autres commentateurs, comme Tom Chivers, du Daily Telegraph, préfèrent relativiser. Pour celui-ci, la nouvelle thèse prononcée par Stephen Hawking «n'est pas révolutionnaire, c'est simplement une juste appréciation de nos connaissances actuelles». «Il n’y a rien de nouveau», ajoute ainsi le journaliste, estimant que «les croyants les plus sensibles n’auront aucune inquiétude à ce sujet».
Mais la nouvelle déclaration de Stephen Hawking rompt aussi avec ses propos précédents, le scientifique estimant jusqu'à présent que considérer Dieu comme le créateur de l'univers n'était pas incompatible avec la science. Et cela perturbe notamment Hugues Serraf, sur Slate.fr. «Franchement, faut suivre», attaque le journaliste, qui doute que le nouvel ouvrage de l’astrophysicien britannique soit aussi simple. «Oh pétard, je ne sais pas pour vous, mais moi, je ne suis pas plus avancé. Pourtant, s'il y a bien une chose que l'on aimerait savoir au-delà de la composition du prochain gouvernement, c'est si Dieu existe», ajoute-t-il.
AFP
